Opinión: El castillo de Otranto

Hola!!
Cuenta regresiva, en menos de una semana regreso a clases :s prepárense para mis desapariciones constantes XD.
Bueno, espero ser mas ordenada. Les dejo mi opinión:

                                                 Sinopsis

El Castillo de Otranto, publicado en 1765, inaugura la "novela gótica" que poco después hará furor en Europa, y con la que cobra forma consciente la corriente satánica de la literatura moderna. La obra establece las pautas que seguirá todo el género gótico que con ella se crea: en la trama, terror como condimento esencial del interés, acción incesante, intervención de lo preternatural, presencia de los lúgubre y lo diabólico, juego desenfrenado de pasiones y angustias; en la ambientación, castillos y conventos siniestros, laberintos subterráneos, cavernas, tormentas, ruinas malditas.

Walpole busca deliberadamente un nuevo modo de narrar que combine los fantástico y lo real, que preserve la verosimilitud en la evolución de la acción sin por ello renunciar a los mas fantásticos vuelos de la fantasía, hace pues que sus personajes "piensen, hablen y actúen tal como se puede suponer que lo harían hombres y mujeres colocados en situaciones extraordinarias", situándose, con este planteamiento y su desarrollo narrativo, en las raíces mismas de la revolución artística del romanticismo.

                                         Opinión personal

En la contraportada se ponían al libro como la primera novela gótica, aunque algunos la ubican dentro del terror romántico, como sea es por eso que llamó mi atención.

Desde las primeras páginas ya encontramos la muerte de alguien por lo que desde ese momento empieza la intriga, y el resto de la historia quiere generar ese ambiente de tensión, pero no sé, los diálogos de los que cuentan lo sucedido lo arruinan.

La narración es ágil y el ritmo es rápido, en poco tiempo suceden varias cosas sin mencionar que toda la historia sucede en solo tres días, razón por la que algunas cosas me parecieron inverosímiles y precipitadas.

La narración es de la época, muy adornada en los diálogos que a veces me hacían gracia igual que unos personajes que a ratos me desquiciaban y quería cerrarles la boca. Pero por estas cuestiones el autor se disculpaba desde el principio alegando que lo escribió así por querer parecerse a la realidad de la época en que está situada la historia.

Pero la trama tiene partes buenas y el personaje de Manfredo se me hizo el mejor desarrollado, aunque en general me parece que los personajes eran buenos.

Una cosa interesante es que en el libro venían dos prefacios, de la primera y segunda edición respectivamente. Me hizo gracia porque en el primero el autor se hace pasar por el traductor y dice que la obra fue escrita hace no sé cuánto tiempo y que aconteció realmente, en sí, le echa flores al escrito y se disculpa por otra cosas excusando al autor (cómo la atmósfera milagrosa y la actitud de algunos personajes). Ya en el prefacio de la segunda edición se disculpa por haber fingido ser el traductor en la anterior edición y se acepta como el autor de la obra, lo había negado según explica por falta de confianza pero como obtuvo la aceptación del público pues soltó la verdad. También ahí defiende su obra ante Voltaire que al parecer no fue de su agrado.

Y bueno, lo recomendaría a quienes les dé curiosidad, no es perfecto pero es entretenido, es de muy corta extensión, mi edición tenía 118 páginas, además reitero que el ritmo es ágil y en ningún momento a aburrir.

. . .
Pasando a otra cosa les aviso que he creado un apartado para afiliaciones, así que si alguien gusta afiliar pude decírmelo en un comentario =)

Saludos!!